4*. Водитель организации Ш. допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего была повреждена автомашина, принадлежащая гражданину С. Решением районного суда с о рганизации, как с владельца транспорта, в пользу потерпевшего С. взыскано 9584 руб. Реше^ ние исполнено. Организация обратилась в суд с иском к водителю П] о взыскании этой суммы с него. В результате обжалования городской суд принял другое решение из-зг того, что отнёс данное правонарушение к другой отрасли права. Какш в первом и во втором случае это были отрасли? Какой из вариантов вьг годнее водителю, а какой — организации? Свою точку зрения аргументируйте.

рганизации, как с владельца транспорта, в пользу потерпевшего С. взыскано 9584 руб. Реше^ ние исполнено. Организация обратилась в суд с иском к водителю П] о взыскании этой суммы с него. В результате обжалования городской суд принял другое решение из-зг того, что отнёс данное правонарушение к другой отрасли права. Какш в первом и во втором случае это были отрасли? Какой из вариантов вьг годнее водителю, а какой — организации? Свою точку зрения аргументируйте.

  • 29-01-2007 02:18
  • Просмотры: 99
Ответы ( 1 )
ТАИСИЯ ПЛОТНИКОВА
+1
29-01-2007 02:32

Первый случай - это дорожно-транспортное право. Второй случай - это трудовое право. Первый вариант выгоднее водителю, т.к. наемный работник не несет материальной ответственности за восстановление чужого автомобиля. Второй вариант выгоднее работодателю, т.к. наемный работник ответственен за вверенное ему имущество и несет материальную ответственность согласно трудового договора.

Похожие вопросы