Разгрузка мозга. Чем Минобразования помешал Булгаков

Разгрузка мозга. Чем Минобразования помешал Булгаков
Разгрузка мозга. Чем Минобразования помешал Булгаков
Разгрузка мозга. Чем Минобразования помешал Булгаков

Украинофобия тут решительно ни при чем. Важно не то, что профессор Преобораженский — именно московский студент. Важно, что он — не Шариков.

Разгрузка школьных программ, судя по всему, становится трендом Министерства образования и науки. После пересмотра программ теперь уже старшей школы стало известно, что разгрузка настигла курс "зарубежная литература". Особенно возбудила публику новость о том, что из программы была изъята повесть Булгакова "Собачье сердце".

Это само по себе любопытно. Ведь не "Собачьим сердцем" единым изменились программы. И, кстати, не только литературы. Но именно Михаил Афанасьевич с профессором Преображенским всколыхнули народ. На их фоне потерялись вычеркнутые из списков дополнительного чтения Платонов, "В окопах Сталинграда" Некрасова, Достоевский, Куприн. Зато остались Онегин с Печориным. О художественной ценности которых, конечно, спорить не приходится. Но ведь и Булгаков, казалось, "не мальчик". Так почему "Собачье сердце", а не "Герой нашего времени"?

Первая догадка, прокатившаяся по информпространству, — "за то, что украинофоб". И кино — гениальное, кстати, — по этой книге снял "ватник" Бортко. В общем, запятнанная книжица. Но "Мастер и Маргарита" то никуда не делись. Да и "Собачье сердце" — это вам не "Белая гвардия" и не "Дни Турбиных", пишет ДС.

А что же Пушкин, этот певец российского империализма? Лермонтов, офицер колониальных войск? Достоевский — один из отцов-основателей российской пропаганды? Или, скажем, Гоголь, — образцовый руссмировец? И, кстати, тоже имеет порочащую связь с Бортко. Хотя, конечно, кино по "Тарасу Бульбе" и вполовину не такое гениальное, как по "Собачьему сердцу".

Да, "Тарас Бульба". Он все еще в программе для седьмого класса? Бог с ним, с Бортко, — "он так видит". Но ведь и сама литературная первооснова с точки зрения действующей идеологии — и не ее одной — душевредное чтиво. Украинофобское. Европоненавистническое. Русскоединское. Причем не столько по содержанию, сколько по мировоззрению и даже структуре своей.

Я понимаю, что рассуждаю сейчас полностью в традиции советской школы и ее псевдогуманитарного образования, которая воспринимала и приучала детей воспринимать литературу исключительно с точки зрения идеологической и дидактической. Для которой поэт ценен ровно настолько, насколько он "больше, чем поэт". А у поэта как такового собственной ценности нет. Как нет ее у любой книги, если нет в ней "добавочной стоимости" — идеологического и/или дидактического месседжа. Для которой курс литературы играл роль Закона Божьего в обществе победившего атеизма: навязывал корпус текстов, канонических сюжетов, иконических образов и допустимых экзегез. Никакого "удовольствия от чтения". Никакого "досуга с книгой". Никакого свободного плаванья в поисках "своей" книги и "своего" уровня прочтения. Если уж вы что-то читаете — вы должны читать "правильно". В СССР очень боялись слов. В конце концов, совершенно неслучайно "корифей всех наук" лично высказался именно "по вопросам языкознания".

Впрочем, понимать литературу с точки зрения именно назидательного, идеологического месседжа — это не изобретение советской школы.

Школа со свойственным ей догматизмом просто довела до абсурда то, что приписала себе сама русская литература, спотыкающаяся то о Гоголя, то о Достоевского, а по большому счету и вовсе о Фонвизина с его смешным морализаторством.

Пиши "Тараса Бульбу" Шекспир, Андрий не дрогнувшей рукой убил бы отца, выиграл сражение и рано или поздно пал жертвой эдипового проклятия. Шекспир был театрал. И самая большая из мировых литератур, вышедшая из покрывала призрака отца Гамлета, — в отличие от той, которая вышла из гоголевской "Шинели" — это литература-спектакль, драма, шоу. Литература коммерческих жанров и бестселлеров. Литература крупных планов.

В русской литературе этого быть не могло. Потому что в "Шинели" был вовсе не герой, не король и даже не его призрак. А "маленький человек". А если герой — то он уже и не человек вовсе, а сам Господь Бог. На которого никакой сын поднять руку не сможет. Ни Андрий, ни любой из братьев Карамазовых. В русской литературе нет места эдипам и героям-богоборцам.

И ну бы их, россиян с их литературой. Но, похоже, нашей (пост)советской Системе подобные матрицы развитого патернализма — с "маленькими человеками", богоотцами, "проклятыми вопросами", на которые нет смысла да и просто опасно искать ответы, с сыновьями, не способными отстаивать свой выбор, зато с радостью кладущими живот на алтарь преданности отцу-авантюристу, — подходят куда больше, чем антиутопии и социальные сатиры. Во всяком случае, антисоветские. Иначе почему бы система, которая выбрасывает прочь "Собачье сердце", трепетно хранила "Тараса Бульбу"? Кстати, это случайно, что после вылета повести Булгакова в курсе зарубежной литературы для старшей школы из всего богатства антиутопий и классических произведений на темы социальных экспериментов остался только "451 по Фаренгейту" Рэя Брэдбери? Одна из немногих книг этого жанра, которые свободно публиковались в СССР — в виду идеологической безобидности и вообще фантастичности. Видимо, выпускникам украинской школы, как и в советские времена, не нужно задумываться о сущности и девиациях реальных и близких социальных процессов.

Интересно наблюдать за тем, как Система время от времени не может скрыть собственные уши. Вот и теперь — "Собачье сердце" поплатилось вполне в духе "Собачьего сердца". Оно пало жертвой домкома. Потому что домкому реальному очень не нравятся черты сходства с домкомом литературным. Поэтому такая откровенная антисоветчина, даже на фоне декларируемой у нас декоммунизации, — не пройдет. Можно переименовать серпы в молоты, перековать мечи на орала, но в самой сердцевине Системы ничего не изменится — шариков со швондером по-прежнему могут встретиться нам в любом ведомственном кабинете. И шарикову со швондером не нравится, что в свете школьного курса литературы они так узнаваемы. "Собачье сердце", эта жесткая сатира на социальный эксперимент по превращению "ничего во все" может претить только тем самым "всем", которые "из ничего".

И украинофобия тут решительно ни при чем. Важно не то, что профессор Преобораженский — именно московский студент. Важно, что он — не Шариков.

politrada.com


Источник: “https://kompromat1.net/articles/40346-razgruzka_mozga._chem_minobrazovanija_pomeshal_bulgakov”

Автор: Олег
Предыдущий материал

В зоне АТО российские ДРГ минируют тактический тыл ВСУ - ИС

Следующий материал

"И два раба": волонтер предложил раздавать землю освобожденных Крыма и Донбасса военным АТО

Коментарии (0)