Проект изменений в УПК: выдержат ли гарантии прав человека такой удар

Проект изменений в УПК: выдержат ли гарантии прав человека такой удар
Драгоценное время досудебного расследования иногда тратится зря. Решение этой проблемы законодатели видят в упрощении некоторых процессуальных действий.

Фільтруйте заяви!

Об этом сообщает Правда ЮА

У Верховній Раді зареєстрований проект «Про внесення змін до деяких положень Кримінального процесуального кодексу України (щодо підвищення ефективності досудового розслідування)» (№4661). На перший погляд може здатися, що пропоновані зміни дійсно відповідають доброчинній меті. Проте зіткнення із проблемою забезпечення прав людини — неминучі.

Зміни стосуються отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, обшуку та затримання осіб. Також пропонується введення попередньої стадії кримінального провадження — «дослідчої перевірки» заяв про скоєння злочину.

Чи не стане прийняття таких змін кроком назад для України на шляху до європейського рівня забезпечення прав людини? Адже надбання, які здобувалися роками, можуть бути втрачені досить швидко, якщо вони знищуються на законодавчому рівні. Невже немає інших шляхів вирішення заявлених у законопроекті завдань, аніж ходіння по колу?

Такі елементи старої моделі як «порушення кримінальної справи» пропонують повернути, тільки під іншою назвою. Якщо вашу заяву про кримінальне правопорушення не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можливо, під час «дослідчої перевірки» слідчим була встановлена відсутність складу злочину. Ознайомлюючись із Журналом єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, слідчий зможе просто фільтрувати такі заяви на власний розсуд. У такому разі виникнуть певні труднощі з оскарженням невнесення заяви до ЄРДР.

Обшуки та вилучення «за погодженням»

Та цікавішими є пропоновані зміни щодо можливості прийняття слідчим самостійно або за погодженням з процесуальним керівником постанови про тимчасовий доступ до речей і документів. Річ у тім, що такі розширення повноважень правоохоронних органів знову ж повертають систему до старого КПК та суперечать вимогам Європейського суду з прав людини. Виключення ролі слідчого судді з процедури отримання дозволу на вилучення речей та документів фактично стане пропуском стадії перевірки підстав такої дії та є ризиком незабезпечення гарантії дотримання прав людини.

Статтею 234 КПК пропонують також дозволити проведення обшуку працівниками правоохоронного органу без ухвали слідчого судді — для виявлення предметів, обмежених, заборонених або вилучених з обігу. Крім того, затримати особу буде можливо не тільки безпосередньо після вчинення правопорушення, а й у будь-який час після цього лише на підставі показів свідка чи потерпілого.

Такі зміни, без сумніву, створюватимуть проблеми в наданні правової допомоги. Як правило, коли повноваження правоохоронних органів хоч трохи розширюються, співробітники не відмовляють собі у задоволенні зловживати ними. Обшуки, проникнення до житла та затримання без ухвали слідчого судді матимуть місце невичерпну кількість разів.

Усупереч конвенції

Яким чином законотворці узгодили зміни з практикою ЄСПЛ, незрозуміло. Можливо, автори проекту взагалі не замислювалися про дотримання високих стандартів охорони прав і свобод людини.

ЄСПЛ, на жаль, досить часто констатує порушення Україною положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст.5 («Право на свободу та особисту недоторканість») та ст.6 («Право на справедливий суд»). У контексті досудового провадження порушення цих статей може мати наслідком несправедливий судовий розгляд у майбутньому.

Практика ЄСПЛ каже, що статус підозрюваного особа отримує з моменту коли органи лише тільки здобувають підстави підозрювати цю особу в причетності до злочину. Тому людина має розраховувати на гарантії забезпечення їй прав на захист та справедливий суд від самого початку досудового слідства.

Проведення обшуку або затримання особи без ухвали слідчого судді лише сприятиме вразливості особи стосовно дій правоохоронних органів, а її право на захист буде непоправно порушено.

Поки що з проекту закону вбачається лише сприяння інтересам органів влади. Можливо, законотворцям треба порозмислити, як підвищити ефективність досудового розслідування, все ж таки, дотримуючись при цьому гарантій законності та не ризикуючи правами людини. https://zib.com.ua/

Проект изменений в УПК: выдержат ли гарантии прав человека такой удар

Материалы по теме

ВС запретил оглашать лишь резолютивную часть приговора

в„–10 (1516), 06.03—12.03.2021

Сокращение видов наказаний до штрафов и заключения увеличит количество заключенных — И.Глушко

в„–9 (1515), 27.02—05.03.2021

Отказ осужденного от кассационной жалобы защитника: УПК против Закона об адвокатуре

01.03.2021

ВС защитил право прокурора на апелляцию ссылкой на ЕСПЧ

в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021

7 недостатков уголовного процесса берется исправить Минюст

23.02.2021

Достаточность оснований содержания под стражей оценил ЕСПЧ

17.02.2021

Вынести приговор лицу можно будет даже без его розыска — проект

в„–8 (1514), 20.02—26.02.2021

Когда суд может выйти за пределы обвинения — позиция ВС

в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021

Отказ в перекрестном допросе свидетелей нарушает право на справедливый суд — ЕСПЧ

в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021

УПК, учитывая специфику уголовного процесса, всегда является компромиссным документом, — Гловюк

в„–7 (1513), 13.02—19.02.2021

Как считать срок досудебного расследования в случае отмены постановления о закрытии уголовного производства

в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021

Самостоятельное изменение судом правовых оснований для иска нарушает конвенционные гарантии — ЕСПЧ

в„–5 (1511), 30.01—05.02.2021

Перечень обжалуемых действий правоохранителей расширят — проект

в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021

Обыск и изъятие без санкции суда — проект изменений в УПК

в„–6 (1512), 06.02—12.02.2021

29.01.2021

Как долго может продолжаться дознание без вручения лицу подозрения

в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021

Когда отсутствие понятых и адвоката не нарушает УПК, — ВС

в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021

Как допросить потерпевшее юрлицо исследовала ученая

в„–3-4 (1509-1510), 16.01—29.01.2021

«Прописка» правоохранительного органа: формальность или удобный способ выбирать судей?

16.01.2021

Как опровергнуть утверждения, распространенные в письмах следователя — позиция ВС

в„–1-2 (1507-1508), 01.01—15.01.2021

Загрузить больше публикаций

Комментарии

К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой —

[url=http://zib.com.ua/ru/comments/146773.html]Читать все

[url=http://zib.com.ua/ru/print/146773.html][url=#][/url]


Джерело статті: “http://vnews.agency/news/politics/295564-proekt-izmeneniy-v-upk-vyderzhat-li-garantii-prav-cheloveka-takoy-udar.html”

Автор:
Предыдущий материал

Кулеба: Киев присоединится к европейским санкциям против Лукашенко, но неизвестно когда

Следующий материал

Зведення ООС: 3 обстріли, втрат немає

Коментарии (0)