Как Комитет поправил судебную реформу Зеленского

Как Комитет поправил судебную реформу Зеленского
Как Комитет поправил судебную реформу Зеленского

Как известно, Владимир Зеленский в интервью The New York Times заявил, что в 2021 году Украину ждет судебная реформа.

Об этом сообщает FIB

«Следующий большой этап – это глобальная судебная реформа в Украине, которую мы начнем воплощать со следующего года, потому что уже подготовлены многие законы, подготовлены этапы внедрения этих реформ», — рассказал он журналистам. «Понемногу движемся», — добавил Зеленский.

«Понемногу» действительно характеризует данный процесс.

Комиссия по вопросам правовой реформы, новый состав которой Зеленский утвердил 29 октября, так и не презентовала каких-либо конкретных результатов работы.

А профильный Комитет Верховной Рады по вопросам правовой политики в уходящем году так и не смог определиться со своим вердиктом законопроекту Владимира Зеленского о судебной реформе 3711, определенного Президентом как неотложный еще в июне 2020 года. Напомним, что декларируемая цель проекта – возобновить работу одного из ключевых для Украины кадровых органов судебной системы – Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС).

Комитет посвятил обсуждению правок к законопроекту в доработанной версии 3711-д (текст которого ранее публиковала «Судебно-юридическая газета») 4 заседания (2, 8, 9 и 10 декабря) и в общей сложности около 8 часов, но не дошел до основного камня преткновения – формулы участия международных экспертов в процессе отбора членов ВККС.

Напомним, что ВККС не действует уже 14 месяцев, что блокирует процедуры отбора новых судей и квалификационного оценивания действующих судей (в народе известного как переаттестация).

«Только у меня такое впечатление, что кто-то хочет уж совсем завалить всю судебную систему? У нас есть проект 3711, который стоял в повестке дня на 18 декабря. Судебной системе не хватает кадров, об этом говорят и глава ВС, и глава ВСП, а мы его технически постоянно переносим. На повторное первое чтение законопроект был направлен месяц назад», — отметил член Комитета Олег Макаров на заседании Комитета 16 декабря.

Глава Комитета Андрей Костин на это ответил, что все члены Комитета являются свидетелями того, насколько сложно проходит обсуждение проекта 3711.

«Вы сами видите, какая сложная дискуссия вокруг этого законопроекта», — добавил он.

По словам Андрея Костина, Комитет продолжит работу над проектом 3711, однако пока в формате рабочих встреч.

Вопрос суверенитета и «международного элемента»

Впрочем, некоторые правки к законопроекту 3711-д Комитет все же обсудил и даже утвердил голосованием.

Часть моментов в законопроекте, как отметило руководство Комитета, можно будет исправить «между первым и вторым чтением».

В частности, глава подкомитета, народный депутат от «Слуги народа» Михаил Новиков рассказал, что по результатам обсуждения было зафиксировано 5 «проблемных» вопросов:

  • Это вопрос конституционного суверенитета и автономии международной Конкурсной комиссии по отбору членов ВККС по отношению к украинскому Высшему совету правосудия;
  • Временности работы Конкурсной комиссии по отбору членов ВККС, что также связано с суверенитетом;
  • Вопрос состава ВККС (как указывается в письме главы ВС, по словам Новикова, половина членов ВККС должны быть судьями);
  • Вопрос участия Уполномоченного ВР по правам человека в качестве альтернативы международным экспертам;
  • Вопрос секретариата, т. е. обеспечение работы Конкурсной комиссии.

«На заседании подкомитета мной были проговорены определенные предложения по урегулированию таких вопросов, которые являются ключевыми.

Что касается конституционного суверенитета в контексте участия международных экспертов в составе Конкурсной комиссии (КК) по отбору членов ВККС, есть предложение изменить редакцию статьи 95-1, в частности, абзацы 3, 4 ч. 3 изложить в такой редакции:

«Каждый субъект формирования Конкурсной комиссии предлагает не менее 6 кандидатов в состав КК или согласовывает общий список кандидатов».

Имеется ввиду, что если мы примем такую редакцию, то ВСП не будет получать конкретный ограниченный список кандидатов «один к одному», а будет иметь выбор и сможет самостоятельно провести соответствующий отбор членов Конкурсной комиссии из кандидатов, которые будут предложены субъектами формирования КК. Это касается как Рады судей, так и международных организаций.

Я не вижу тут рисков ограничения «международного элемента», потому что как РСУ, так и международные организации смогут подать по 6 кандидатов в КК. Из этих не менее 12 человек Высший совет правосудия сможет отобрать 6 членов в состав КК.

Таким образом, решение о формировании КК будет не формальным, а принятым действительно ВСП», — подчеркнул Михаил Новиков.

«Я думаю, что если будет такая редакция, то предостережения, звучавшие относительно посягательства на конституционный суверенитет, были бы сняты, поскольку окончательное решение о составе КК будет принимать Высший совет правосудия», — добавил он.

Отметим, что много вопросов у активистов ранее вызывала роль Уполномоченного Верховной Рады по защите прав человека, которая заменяет «международный элемент», если международные организации не смогут в срок подать своих кандидатов в состав отборочной комиссии ВККС.

Так, относительно Уполномоченного ВР по защите прав человека предлагается заменить его в части альтернативы международным экспертам, изложив ч. 4 в такой редакции:

«В случае, если в определенный этим законом срок субъекты формирования КК не предложат лиц в состав КК или предложили недостаточное количество, то таких лиц предлагает Совет прокуроров Украины, Совет адвокатов Украины, Национальная академия правовых наук в лице Президии на протяжении 15 дней».

Каждый из субъектов предлагает не менее 6 кандидатов.

«Определяя такую альтернативу международным организациям, которые будут предлагать свои кандидатов в состав КК, мы исходили из того, что в условиях пандемии проводить съезды и большие собрания практически невозможно. Мы шли по аналогии и искали орган, подобный Раде судей Украины (СПУ, САУ, Президия НАПрН).

После года назначения ВККС субъекты, которые являются альтернативными, также смогут подготовиться к участию в формировании КК путем приведения их учредительных документов в соответствии с новым законом», — отметил Михаил Новиков.

Что касается временности работы КК, то ч. 6 ст. 95-1 предлагается изложить в следующей редакции.

«Срок полномочий Конкурсной комиссии и ее членов, назначенных ВСП, прекращается через один год после назначения полномочного состава ВККС».

Дальнейший отбор членов ВККС осуществляется КК в составе национальных субъектов.

Предлагается, чтобы далее Конкурсную комиссию ВККС формировали Совет прокуроров Украины, Совет адвокатов Украины, Национальная академия правовых наук в лице Президии.

Таким образом, предлагается предусмотреть, что если международные организации не смогут уложиться в срок – 20 дней – для подачи кандидатур в комиссию по отбору ВККС, то формировать ее будут украинские органы: Совет прокуроров Украины, Совет адвокатов Украины, Национальная академия правовых наук в лице Президии.

Глава Комитета Андрей Костин поблагодарил Михаила Новикова за озвученные предложения.

Институциональная память

Далее члены Комитета сосредоточились на обсуждении конкретных норм.

Так, дискуссию вызвал вопрос каденции членов ВККС. В частности, было предложено не ограничивать возможность находиться в статусе члена ВККС одной каденцией.

Таким образом, члены Комитета решили, что член ВККС может быть избран повторно, а не только на один срок в 4 года, как было выписано в законопроекте 3711-д.

Еще один момент – возможность назначать членов ВККС из числа людей, которые уже были в ее составе. По словам Михаила Новикова, таким образом будет сохраняться «институциональная память».

«Отбор все равно будет осуществлять Конкурсная комиссия. И что мешает ей выбрать вновь тех членов, которые имеют опыт работы с досье, с документами», — отметил М. Новиков.

Олег Макаров отметил, что не следует предлагать то, что не прошло обсуждение. «Я против того, чтобы продолжать срок полномочий членов ВККС до двух сроков. Кто-то хочет разогнать Конкурсную комиссию и сразу же запустить туда представителей других субъектов, которые не будут прозрачным образом делегировать своих представителей», — заявил Макаров.

«Сейчас предложения, которые высказал Михаил Новиков, приведут к тому, что этот закон вновь не будет принят. Я хочу сказать, что члены этой «подготовительной группы», которая готовила законопроект, входят в одну политическую силу. Потом собирается подкомитет, куда от иной политсилы вхожу только я. Все между собой поговорили, не очень меня и слушали, считая, что у них есть монобольшинство.

Я против продления срока каденции до 2-х. Ссылки на то, что комиссия при участии международных экспертов будет избирать членов ВККС на второй срок, опровергаются самим предложением Новикова, который хочет уже через год эту комиссию разогнать и сразу же запустить туда представителей других организаций, которые не самым прозрачным способом будут делегировать в его редакции своих представителей.

Поэтому такие предложения нужно обсуждать», — отметил Макаров.

Михаил Новиков ответил, что если уже Конкурсная комиссия по отбору членов ВККС является очень уважаемой и объективной, то неясно, почему нужно создавать какие-то ограничения для тех, кто может подаваться на конкурс. «Это же будет очень важная международная комиссия, пусть сама решает. Она сможет отсеивать кандидатов», — отметил глава подкомитета.

Олег Макаров, в свою очередь, заявил, что предложение грозит тем, что будут продвигаться «конкретные лица».

«Эта норма не просто так появилась, Михаил Николаевич! Это же конкретные люди с конкретными фамилиями, которые начали такие идеи Вам продвигать через наших общих знакомых. Давайте будем откровенны! Не нужно никакие фамилии – ни хорошие, ни плохие – сейчас в этот законопроект проталкивать», — подчеркнул Макаров.

Андрей Костин, в свою очередь, заявил, что порядок формирования будет другой – конкурс, поэтому рисков нет.

Впрочем, в итоге было пока решено оставить в существующей редакции, т. е. оставить в силе запрет на участие в конкурсе для лиц, которые были членами Высшего совета юстиции/правосудия, а также были членами ВККС.

Далее члены Комитета приступили к обсуждению того, на какой период продлеваются полномочия члена ВККС, если есть риск, что ВККС может стать неполномочной из-за выхода из ее состава определенного количества людей.

Было предложено прописать, что если ВККС может стать неполномочной из-за окончания срока полномочий члена ВККС, то такой член продолжает выполнять свои обязанности до дня назначения на его место другого, но не более 6 месяцев.

Впрочем, тут остался открытым вопрос, как продлевать полномочия, если член ВККС не может выполнять свои обязанности, если он, к примеру, совершил преступление.

Большинство судей

Далее прозвучало предложение прописать, что половина из 16 членов ВККС, которые назначаются Высшим советом правосудия, должны иметь определенный судейский стаж. За такое предложение выступило руководство Верховного Суда и ВСП.

При этом глава ВСП Андрей Овсиенко вновь напомнил, что автономный статус Конкурсной комиссии наделяет ее признаками субъекта органа государственной власти, что приведет к «некоторым проблемам».

В свою очередь, по мнению Андрея Костина, предложенный проектом подход не исключает, что все 16 членов будут судьями. «Я не считаю, что тут нужно отходить от позиции Президента. Лучше оставить вопрос о составе ВККС именно Конкурсной комиссии», — подчеркнул он.

Михаил Новиков отметил: «Мы исследовали вывод Венецианской комиссии. В п. 48 предусмотрено, что КК должна иметь возможность идентифицировать 8 судей, в отношении добропорядочности которых нет сомнений».

В свою очередь, по мнению Андрея Костина, это предложение надо рассматривать уже после первого чтения.

Народный депутат Денис Маслов подчеркнул, что в целом разделяет такой подход, чтобы в составе ВККС была, как минимум, половина судей. «Но я думаю, стоит этот вопрос рассмотреть между первым и вторым чтением», — добавил он. Михаил Новиков поддержал его, в отличие от Олега Макарова, который заявил, что «если Комитет, передавая законопроект на рассмотрение зала, говорит, что он несовершенный, то грош цена этому законопроекту, который уже 14 месяцев разрабатывается».

Также возник вопрос – не повлечет ли такая норма об обязательности участия судей то, что ВККС рискует остаться неполномочной в случае выхода из ее состава судьи.

Таким образом, было предложено закрепить на уровне закона квоту для судей или судей в отставке. В ч. 3 ст. 92 предложили прописать, что ВККС состоит из 16 членов, 8 из которых должны быть судьями или судьями в отставке.

Впрочем, Комитет будет еще дорабатывать эту норму.

Безупречная репутация и общественный авторитет

Далее дискуссия развернулась вокруг нормы о требованиях к кандидату в состав ВККС. Изначально она звучала так:

«Членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може бути громадянин України, який володіє державною мовою, має повну вищу юридичну освіту та стаж професійної діяльності у сфері права не менше п’ятнадцяти років, належить до правничої професії, має бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет та відповідає критеріям доброчесності й професійної етики».

Замглавы Комитета Ольга Совгиря отметила, что законопроект содержит слишком много «оценочных формулировок». «Бездоганна ділова репутація», «суспільний авторитет», по ее мнению, это слишком субъективные понятия.

Депутат Василий Нимченко предложил просто прописать «профессиональный уровень».

Далее возник вопрос, что такое «правнича професія».

Николай Стефанчук отметил, что преподавателей также нельзя снимать со счетов. «Наиболее правильно просто показать наличие или отсутствие юрстажа по аналогии с экзаменом для адвоката. Ведь есть адвокаты, которые сами в суд уже не ходят, а являются менеджерами, то есть управляют компанией. Давайте дадим всем возможность баллотироваться в ВККС», — отметил он.

Денис Маслов в шутку отметил, что, наверно, уже стоило бы вообще перечислить список лиц, которые имеют право занять должность члена ВККС и снять все вопросы.

В итоге было решено утвердить следующую редакцию с требованиями к членам ВККС:

«Членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України може бути громадянин України, який володіє державною мовою, має повну вищу юридичну освіту та стаж професійної діяльності у сфері права не менше п’ятнадцяти років, належить до правничої професії, відповідає критерію політичної нейтральності та за своїми професійними та моральними якостями здатен виконувати повноваження члена ВККС».

У ВСП должен быть выбор

Далее дискуссия развернулась вокруг вопроса суверенитета. А именно, вокруг того, что у ключевого органа судебной власти Украины – Высшего совета правосудия – должен быть выбор, а не просто церемониальная функция по назначению члена ВККС, которого им рекомендует назначать Конкурсная комиссия с международными экспертами.

Михаил Новиков предложил, чтобы Конкурсная комиссия давала ВСП протокол не с 16 кандидатами, а с 32 кандидатами в ВККС. «Выбор не должен стоять жестко. Будет элемент конкурса, который будет проводить именно Высший совет правосудия, на основании списка кандидатов, отобранных Конкурсной комиссией. Тогда КК будет выступать вспомогательным органом», — отметил Новиков.

С тем, что у ВСП так будет больше правосубъектности, согласился и Андрей Овсиенко.

«Наша цель – запустить ВККС. Если будет 16 кандидатов от КК, то может быть так, что ВСП отсеет 6 и останется 10. Если КК предоставит 32 кандидата, то больше шансов, что ВСП отберет 16 человек», — отметил Михаил Новиков.

В свою очередь, народный депутат Денис Маслов отметил, что «нельзя быть наполовину беременным». «Если уже Конкурсная комиссия отобрала кандидатов, мы должны честно признаться, что мы ВСП устраняем от процесса формирования ВККС. В ином случае возникает вопрос, на основании каких критериев ВСП может отсеять предложенных Конкурсной комиссией кандидатов?» — добавил он.

Олег Макаров отметил, что «сама идея была в том, что Высшему совету правосудия дается уже финальный список кандидатов»: «Поэтому я прошу не возвращаться к вопросу увеличения количества кандидатов, чтобы мы не устраивали еще один конкурс, относительно которого мы никаких критериев не утверждаем».

Андрей Костин подчеркнул, что он «лично поддерживает, чтобы был один кандидат на одну вакантную должность».

В свою очередь, глава Верховного Суда напомнила, что ВСП — коллегиальный орган. «Вот возникнет вопрос к кандидату в таком списке. Это значит, что все члены ВСП должны поднять руки? Это аналогично тому, что вся Верховная Рада обязана нажать кнопки за законопроект. Представим себе ситуацию, что члены ВСП не все поднимут руки и не утвердят кандидата.

Мне кажется, что такая комиссия внедряется, чтобы не только международные эксперты, но и судейский корпус принял участие в отборе членов ВККС. А если ВСП не должна иметь своего мнения, то тогда нужно вовсе ее исключить.

Между КК и ВСП должен быть консенсус. Это, как, к примеру, если Президент подает кандидатуру, а Верховная Рада ее утверждает.

Если ВСП одного человека не утвердит, к примеру, ВСП станут известны определенные сведения, то тогда КК должна иметь право предложить еще одного человека», — отметила глава ВС.

«Мы должны стремиться к тому, чтобы выбор все же был, чтобы никто не навязывал его кому-то. Только тогда КК будет восприниматься в судейском сообществе», — добавила она.

Андрей Костин отметил, что он не исключает правки. «Но Венецианская комиссия выступает принципиально за автономию КК и ВККС», — подчеркнул он.

Также члены Комитета прописали в правках статус Конкурсной комиссии по отбору членов ВККС – что она является вспомогательным органом Высшего совета правосудия, который создается для способствования назначения ВСП членов ВККС.

Срок работы этого «вспомогательного органа» предложено определить в 1 год. Далее формировать КК будут уже национальные субъекты (как предлагается, Совет адвокатов, Совет прокуроров и пр.), а не «международники».

На данном моменте члены Комитета прекратили обсуждение законопроекта и перешли к формату «рабочих встреч». Впрочем, даже по итогам таких встреч очевидно, что многие принципиальные вопросы могут решаться «между первым и вторым чтением».

Как отметил член Комитета Сергей Демченко, «реалисты считают, что даже на основании этого закона не состоится формирование ВККС».

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе самых важных событий.


Джерело статті: “https://sud.ua/ru/news/publication/189091-kak-komitet-popravil-sudebnuyu-reformu-zelenskogo”

Автор:
Предыдущий материал

Куда подевались 73%? Как "слуг народа" учат отвечать на неудобные вопросы о выборах. Методичка Банковой

Следующий материал

"Проверяющие сразу намекают на взятки". Как работают после карантина рестораны, кинотеатры и магазины

Коментарии (0)