К Олегу Соколову подадут очередной иск о клевете

На последнем заседании Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга историк и бывший доцент Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) Олег Соколов, обвиняемый в убийстве аспирантки и своей сожительницы Анастасии Ещенко, назвал причиной совершения преступления травлю со стороны научного оппонента Евгения Понасенкова. “Ъ” разбирался, что становилось причиной исков историков друг к другу за последние несколько лет и к каким выводам приходили суды. Впрочем, разбирательства вне уголовного процесса на этом не закончатся: Евгений Понасенков пообещал подать ещё один иск о клевете к Олегу Соколову за подобные заявления.

Об этом сообщает Редакция


В публичную плоскость конфликт двух известных историков вышел в начале 2018 года. В январе в видеоблоге Дмитрия Пучкова (Гоблина) на YouTube было опубликовано интервью с Олегом Соколовым, посвященное книге Евгения Понасенкова «Первая научная история войны 1812 года». В нём собеседники обсуждали уже вышедшие труды про отношения России и Франции в 1812 году и критиковали книгу господина Понасенкова. Например, вопросы у них вызывали названия трудов оппонента Олега Соколова и их сомнительная научная база. В ходе беседы бывший доцент СПбГУ допустил несколько высказываний, которые Евгений Понасенков посчитал оскорбительными и не соответствующими действительности, в частности о том, что выпущенная им книга не является научным трудом и не заслуживает доверия со стороны читателей.

Как петербургский доцент реконструировал убийство

Видео и эмоциональный ответ студенту на лекции стали поводом для иска Евгения Понасенкова к Олегу Соколову, который был подан в Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга в июле 2018 года. Истец требовал от экс-доцента компенсацию в виде 6 млн рублей за моральный вред, публикации опровержения в газете «Коммерсантъ» за свой счёт, видеоопровержения на YouTube и публичного зачитывания полной версии судебного решения на ближайшей лекции ответчика в СПбГУ. На заседании по иску в суде допрашивали бывшего помощника Евгения Понасенкова. Он рассказывал, что в одной из поездок услышал телефонный разговор истца, из которого узнал, что на публичную лекцию Олега Соколова намеренно отправят молодого человека с книгой Понасенкова, где он и задаст провоцирующий вопрос. Бывший помощник уточнял, что Олега Соколова истец называл «доцентишка», а собеседника уверял, что «в долгу не останется». Октябрьский райсуд Санкт-Петербурга посчитал действия Евгения Понасенкова злоупотреблением права и в удовлетворении исковых требований отказал. Горсуд пришел к иному выводу. Апелляционная инстанция согласилась с тем, что действия Олега Соколова могли быть спровоцированы, но во фразах, сказанных на лекции, увидел оскорбление и унижение чести и достоинства, что «выходит за пределы добросовестной реализации ответчиком права на свободное выражение собственного мнения». Нравственные страдания Евгения Понасенкова горсуд оценил в 10 тыс. рублей, а в остальных требованиях, помимо зачитывания резолютивной части решения на лекции Олегом Соколовым, суд отказал. Решение до сих пор оспаривается в кассации, следующее заседание по делу назначено на 28 июля.

Чем известен историк Олег Соколов

Читать далее

Другое разбирательство между оппонентами проходило в московских судах. В марте 2018 года, через несколько недель после публичной лекции, Олег Соколов подал к Евгению Понасенкову аналогичный иск о защите чести и достоинства в Савеловский райсуд. Помимо оскорбительных фраз и обвинений в плагиате бывший доцент СПбГУ оспаривал распространенные Понасенковым сведения об избиениях студентов в университете и совершении «акта бандитизма».

Назначенная судом экспертиза, выполненная Институтом русского языка имени Виноградова, пришла к выводу, что в трудах историков действительно есть близкие по семантике тезисы, данные без ссылок друг на друга. Тем не менее, прямых заимствований в работах найдено не было. Семантические совпадения не были признаны экспертами плагиатом, «поскольку оба автора писали на одну тему об одних и тех же исторических персонажах и событиях, которые имеют обширную историю различных научных и литературных описаний». Интересно, что сами концепции, о которых шел спор (обоснование вины Александра I и роль континентальной блокады в русско-французском конфликте), эксперты не посчитали ни оригинальными, ни уникальными. Они объяснили это тем, что «подобные аргументы присутствовали в научной исторической литературе и высказывались задолго до начала творческой и научной деятельности» как Евгения Понасенкова, так и Олега Соколова.

На прошлом заседании по делу об убийстве Анастасии Ещенко Олег Соколов заявил, что причиной «страшных событий» послужило «психотравмирующее воздействие», которому он подвергался в ходе перепалок со своим оппонентом Евгением Понасенковым: «Оно положило причину всех этих страшных событий, потому что начиная с 2018 года Понасенков и его преступная группа организовывали мою травлю, они организовывали провокации на моих лекциях, мою парадную неоднократно расписывали оскорбительными надписями. Они взламывали почту Анастасии, они угрожали нам… Сознательно, в течение целых двух лет, добивались того, что произошло». Оппонент Олега Соколова назвал эти заявления «истерикой» и «бредом»: «Мои юристы в ближайшее время обязательно подадут иск к Соколову о клевете, будем привлекать его к ответственности»,— сообщил Евгений Понасенков (цитата по «Интерфаксу»). От также добавил, что команда его юристов намерена просить суд изменить форму исполнения решения о выплате 10 тыс. рублей и извинении: «Пусть Соколов за своё воровство извиняется передо мной из своей “клетки”»,— заключил историк.

Марина Царева



Источник: “https://www.kommersant.ru/doc/4424174”

Автор:

Tags

Похожие матриалы по тегу

Предыдущий материал

В Сирии взорвали автомобиль: 5 погибших и десятки раненых

Следующий материал

Опасные свойства огурцов: кому нельзя их есть

Коментарии (0)