Чи «підігрує» ВАКС чиновникам при визначенні розміру застав?

Чи «підігрує» ВАКС чиновникам при визначенні розміру застав?
Фото: facebook/Вищий антикорупційний суд


На початку вересня 2019 року під час зборів з нагоди урочистого відкриття роботи Вищого антикорупційного суду Президент Володимир Зеленський сказав суддям: «Перед вами дійсно великий виклик. Це не просто повернення громадянам вкраденого через покарання топ-чиновників та топ-корупціонерів країни. Це повернення громадянам відчуття і віри в те, що, дійсно, в країні є справедливість. Завдання Вищого антикорупційного суду просте: корупціонер покараний, держава, суспільство та інвестор захищені».

Об этом сообщает Слон


У перекладі на просту мову це означає: ваше завдання — саджати, а про ймовірність виправдувальних вироків краще навіть не згадувати. Із такою установкою від першої особи держави цілком логічно було б очікувати, що ВАКС стане просто продовжувачем справ НАБУ і САП – слідства і прокуратури.


Втім, судячи із попередніх результатів діяльності ВАКС за 9 місяців, йому все ж вдалось зберегти певну незалежність і не вирішувати справи виключно «у ворота» НАБУ і САП. Вироків суд виніс небагато і вони не стосуються резонансних справ, проте рішень щодо запобіжних заходів, що їх обирали слідчі судді ВАКС та у подальшому переглядали судді Апеляційної палати ВАКС – уже достатньо, аби зробити певні висновки.


Візьмемо офіційну статистику ВАКС за результатами розгляду відповідних клопотань про обрання запобіжних заходів у 2019 р. Із 68 клопотань лише 32 було задоволено, а щодо 15 – прийнято рішення про їх відхилення. Тобто третина звернень НАБУ не були задоволені ВАКС. Ці дані приємно дивують. Для порівняння – в часи, коли НАБУ і САП перебували «в юрисдикції» Солом’янського районного суду міста Києва – майже 85% аналогічних клопотань задовольнялись.


Аналіз рішень у конкретних справах теж підтверджує, що ВАКС вдалось уникнути виключно обвинувального ухилу. У якості індикатора можна взяти розмір застави, який призначається для чиновників, з однієї сторони, та підозрюваних підприємців – з іншої.


Без єдиної практики


Формально в Україні немає законодавчо закріпленого принципу кореляції між розміром застави і збитками, які нібито завдані тими чи іншими корупційними діями. Ба більше, «космічний» розмір застави Європейський суд з прав людини напевне розцінить як порушення прав людини. Адже задача застави – не роздягнути підозрюваного до останньої сорочки, а гарантувати його прихід до слідчого чи до суду у випадку необхідності і за відсутності великої небезпеки з його боку.


Найбільший допустимий розмір застави — ледь трохи вище 600 тис.₴, і тільки у виключних випадках суддя може встановлювати більші суми.


Утім, медіа та численні активісти часто оперують саме співставленням нібито нанесеного збитку (бо до вироку суду це ще не є встановленим фактом) і розміром застави, яку застосовує суд. І рішення, які виносяться щодо клопотань слідчих та прокурорів, часто прямо збігаються із цим очікуванням. Проте, наше невелике дослідження свідчить, що стається це не завжди і закономірність відслідкувати складно.


Наприклад, у справах екс-голови податкової Романа Насірова (рішення виносив Шевченківський райсуд), екс-депутата Максима Микитася, екс-депутата Ярослава Дубневича і підприємця Вадима Альперіна розмір застав був «захмарним» — від 70 до 100 млн₴ Утім, «пропорції» в кожному з випадків були різні. Якщо Насіров вніс заставу розміром всього в 2% від шкоди, яку йому ставили у вину (2 млрд₴), то Альперін і Микитась – співмірні із розмірами заявлених збитків суми (100%). При цьому для Микитася суму застави підняла саме Апеляційна палата ВАКС – з 5,5 до 80 млн₴ До слова, більш суворий запобіжний захід Апеляційна палата ВАКС обрала і в справі екс-нардепа Ярослава Дубневича – замість застави у розмірі 100 млн.₴ у першій інстанції – тримання під вартою із альтернативою внесення 90 млн.₴ застави – в апеляційній інстанції (сума приблизно на 100% покриває заявлені збитки).


З іншого боку, у справах багатьох чиновників ВАКС визначав розмір застави у сумі до 600 тис.₴, що майже у всіх випадках дорівнювало менше ніж 1 % від суми ймовірних збитків.


Ми проаналізували (як з Єдиного реєстру судових рішень, так і з відкритих повідомлень суду та правоохоронних органів у ЗМІ) деякі приклади ухвал про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави або у вигляді застави – саме з точки зору умовної кореляції збитків та розміру застави. Ми не враховували тяжкість злочину, утім оскільки мова йде про «корупційну» юрисдикцію, то «легких» статей там небагато.


ВАКС арестовал первого замглавы налоговой Киева с залогом 84 млн гривен

Загальний висновок такий. По-перше, не можна сказати, що ВАКС однозначно зловживає ухваленням рішень про 100% покриття розміром застави ймовірної шкоди. По-друге, і у чиновників, і у підприємців є приблизно однакові шанси отримати як «захмарний», так і помірний рівень застави. Однак випадки призначення «понаднормових» сум (понад встановлену законодавством планку в 600 тис.₴) є досить поширеними. А це означає, що підозрювані все ще можуть залишатися під політичним і психологічним тиском (адже альтернативою заставі є тримання під вартою). При чому, у більшості випадків такими підозрюваними все-таки є не-чиновники. І тут постає питання: якщо ВАКС створений з метою розгляду справ про корупційні злочини, чому заходи процесуального примусу, що застосовуються до бізнесу, як правило, суворіші від тих, що застосовуються до чиновників, які і тільки які є гіпотетичними суб’єктами корупційних діянь? Питання риторичне.


Звісно, такі розрахунки «на серветці» не дають об’єктивної картини, тим більше, що 9 місяців роботи суду на початках його діяльності — строк абсолютно недостатній для якихось однозначних висновків. Проте тривожна тенденція непередбачуваності, відсутності єдності правозастосовної практики та навіть елементарної логіки у певних діях – є сигналом, на який варто було б звернути увагу і юридичній спільноті, і самим суддям.


Тут ви можете побачити співвідношення між розміром застави у різних справах та сумою заявлених збитків:






Джерело статті: “https://ukr.lb.ua/blog/anatolii_yarovyi/459860_chi_pidigruie_vaks_chinovnikam.html”

Автор:

Похожие матриалы по тегу

НАЕК «Енергоатом» – пограбування продовжується
Езугбая заявив, що залишає "Укрзалізницю" у зв’язку з тиском на компанію і блокуванням реформи
Посадовця поліції Дніпропетровщини викрили на вимаганні та одержанні поборів
Новини Запоріжжя: чиновники міськради розікрали 1,6 млн на ремонті парків та скверів
НАШІ ГРОШІ – Суд закрив кримінальну справу проти головних комунальників міста, які допомогли фірмі виграти тендер по ремонту вулиць
В ДАБІ провели нові обшуки. Уряд змінив керівництво інспекції
"Чесним людям нічого боятися". Голова НАЗК підтримав ідею створення єдиного реєстру банківських рахунків
ДАБІ: новий корупційний тандем
За одержання хабаря за закриття кримінального провадження затримано столичного поліцейського
НАШІ ГРОШІ – Голову АМКУ викличуть до парламентського комітету пояснити закриття справи по «Роттердам+», – «Слуга народу»
Предыдущий материал

Елжан Биртанов поблагодарил коронавирус

Следующий материал

Як правильно вибрати сонцезахисний крем: Чому вищий SPF – це не завжди кращий захист

Коментарии (0)