Критика основанной на чуде философии религии Уильяма Десмонда

Чудо природы

В диалоге Платона «Теэтет» мальчик, подающий надежды математик, говорит Сократу: «Меня часто сбивают с толку и поражают эти трудности».

Сократ отвечает: «Это потому, что ты философ, ведь философия начинается с удивления».

Континентальный философ Уильям Десмонд, бывший президент Американской католической философской ассоциации, строит сложную теистическую систему, основанную на этом сократическом наблюдении, критикуя современную философию за то, что она понизила значение удивления, отдав предпочтение поверхностным техническим деталям.

Забытое чудо бытия

В своей лекции 2017 года в семинарии и богословской школе Сент-Майнрад Десмонд, например, указывает на то, что современный мир по умолчанию склоняется к атеизму, а не к теизму. Это значит, что мы утратили интеллектуальный «вкус» к «утончённому рассмотрению вопроса о Боге», который, по его словам, является «самым утончённым из всех вопросов». Он утверждает: «Если вы не развиваете в себе определённые вкусы […], то это просто не отражается в вашем восприятии мира».

По мнению Десмонда, мы утратили из виду удивление от самого факта существования чего-либо. Существует «данный этос бытия, который мы не создаём, внутри которого мы конструируем, и существует второй этос бытия, который мы создаём, но создаём его на основе уже данного. Поэтому это изначальное "данное" чрезвычайно важно для признания», как и «иногда оказываемое сопротивление этого "данного" нашим конструкциям».

Проблема в том, что «у нас есть склонность считать, что подлинную ценность представляет то, что мы делаем с тем, что нам дано, а не определённая открытость, благодарность и даже благоговение перед первоначальным даром бытия».

Это изначальное "данное" бытия — «гиперболично», поскольку оно неисчерпаемо и неопределимо, нечто бесконечное, не поддающееся простому определению через понятия, аргументы или эмпирические модели. Метафизический факт, что существует что-то, а не ничто, должен нас изумлять, поскольку он не может быть полностью понят ни в одной теоретической системе, человечески сконструированном этосе или мировоззрении.

Таким образом, философский проект Десмонда во многом состоит в том, чтобы «взглянуть на нашу реконфигурацию бытия и попытаться, так сказать, раскопать следы чего-то более изначально данного. Если мы обратим внимание на эту более изначальную данность бытия, то вопрос о Боге вновь начинает сиять новым смыслом».

В исходном греческом значении гипербола — это «то, что выбрасывает нас вверх», как мяч, брошенный в воздух. «В конечном, имманентном мире происходят события, обладающие гиперболическим характером. Это не ложные преувеличения происходящего, а скорее, если мы вникаем в богатство происходящего, мы обнаруживаем, что уже вовлечены в трансцендирование. Нас выбрасывает выше, а не просто толкает вперёд».

Десмонд говорит, что это противоположно утверждению Мартина Хайдеггера о том, что мы «брошены вниз» в христианском смысле падшего человека. Напротив, как в концепции Карла Ясперса о прыжке веры за пределы эмпирического мира, есть аспекты опыта, которые, образно говоря, поднимают нас вверх, вырывая из трясины нашего эгоистического самоуспокоения. «Нас выбрасывает выше самих себя в том смысле, который превосходит нашу самодетерминацию». «Нам даётся подъём, поднимающий нас выше самих себя».

Например, по словам Десмонда, существует «идиотизм бытия» или «элементарная интимность». Это основано на древнегреческом значении слова «идиот» — «частное лицо, неспециалист, человек без навыков или знаний», что дало слово «идиосинкразия».

Десмонд утверждает: «То, что-оно-есть (that-it-is) существования, в отличие от того, что-оно-таково (what-it-is), является идиотским в этом смысле: оно имеет интимность, не сводимую к нейтральному или абстрактному универсальному. Некоторые философы испытывают недостаток в чувстве этого онтологического идиотизма». Он приводит в пример Иммануила Канта и Георга Гегеля как философов, лишённых «онтологического изумления», поскольку они «больше интересуются тем, что есть вещи, чем самим фактом, что они вообще существуют».

Более того, по его словам, «по умолчанию принимаемый атеизм часто лишён чувства онтологического изумления». По мнению Десмонда, такой атеизм — «не результат разумного поиска, а заранее определяет параметры интеллектуального поиска. Это предпосылка ориентации на вещи, на человеческое существование, которая заранее определяет восприятие целого».

В итоге, по словам Десмонда, он:

Один критик говорит, что Десмонд стремится «предложить систематическую метафизику избыточно обусловленного бытия, "метаксологическое" описание отношений "между" избыточно обусловленными сущностями».