Цена амбиций - жизни?

Ворожцов Владимир

11 ноября в 16:44

Поединок двух генералов.

Или «два пернатых» в одном зале заседаний Государственной Думы.

На днях посчастливилось давать развернутое интервью одному из авторитетнейших российских исторических журналов.

Повод тоже реальный: приближается двадцать пятая годовщина начала операции, которая получила название «первая чеченская война».

Логика обсуждения к концу беседы не могла не вывести и на оценку хасавюртовских соглашений.

Пролистывая, готовясь к интервью, архивные документы неожиданно наткнулся и на эту, тогда очень значимую публикацию.

К сентябрю 1996 года отношения между Министром внутренних дел России Анатолием Куликовым и Секретарем Совета безопасности России Александром Лебедем максимально обострились.

Поговаривали, что основную роль в этом сыграл не безызвестный и вездесущий Борис Березовский, очень опасавшийся, что два генерала, выпускника Академии Генерального штаба, неожиданно смогут найти общий язык и превратиться в могучую военную и политическую силу.

Спровоцировать на конфликт легко удалось именно Лебедя.

Сценарий его развития, развиваясь, в октябре привел к финальной стадии: вопрос решили заслушать в Государственной Думе, предоставив слово обоим генералам.

Суть позиции Анатолия Куликова была проста:
- Можно ли оправдать заключение «капитуляционного» соглашения в условиях, когда ВСЕ наличные силы боевиков были окружены российскими войсками в городе Грозном, который они незадолго до этого атаковали и в результате оказались в ловушке?

Для Лебедя «хасавюрт» был «звездным часом» и он, естественно, отчаянно защищал его необходимость.

Ошибка Александра Лебедя состояла и в том, что при подготовке к «поединку» он легко повелся на примитивную дезинформацию.

Якобы Аслан Масхадов лично обещал ему дать «неубиваемый» компромат на Анатолия Куликова.

Именно его Лебедь, видимо, и ждал до последней минуты в зале заседаний Государственной Думы, зло покрикивая своим помощникам.

Естественно, не дождался.

Неожиданно для многих, особенно журналистов, Государственная Дума приняла решение сделать данное заседание закрытым.

Поэтому его видело и слушало очень небольшое количество людей, в основном депутаты.

Лебедь вышел выступать первым, явно растерянным.

Постоянно сжимал в руках бумажку с текстом.

Говорил нервно, зачастую бессвязно.

Даже его традиционная игра голосом и пара, как обычно, заготовленных его талантливым политтехнологом афоризмов не произвели на слушателей никакого впечатления.

А вот документа, которым так красиво планировалось «помахать» перед залом, так и не появилось.
Следом слово предоставили Анатолию Куликову.

Считаю, что это была не только его самая удачная речь, но и вообще самое яркое политическое выступление 1996 года.

После нее в зале заседаний Государственной Думы наступила тишина.

Замолчали даже активно готовившиеся высказаться с критикой Министра «патентованные» правозащитники из Союза правых сил и примкнувшие к ним «яблочники».
Исход заседания был предрешен.

2 октября 1996 года однозначно стало днем идейного краха «хасавюртовщины».

Конечно, информационно терять данное свершение было нельзя.

Пришлось умело использовать возможности российского законодательства о государственной тайне.
Комиссия по секретности заблаговременно рассмотрела материал выступления Анатолия Куликова и установила, что за исключением двух разделов, в которых содержались цифры и другие данные, в его выступлении - гостайны … нет

Три тезиса из речи министра я сразу передал агентству «Интерфакс», и этот материал по праву стал лучшим материалом октября.

Более полные выдержки из текста, прозвучавшего в Государственной Думе, мы смогли опубликовать в милицейской газете «Щит и меч».

В преддверии двадцатипятилетия начала событий, определивших всю современную историю России не меньше, чем 19 августа 1991 года и 5 октября 1993 года, думаю, что логика дискуссий 1996 года будет интересной для многих.

В приложении – тезисы выступления Министра внутренних дел России Анатолия Куликова на закрытом заседании Государственной Думы 2 октября 1996 года.